El blog de David Yagüe

Fin y nuevo comienzo...

2009-05-19T19:20:37+01:00

Seguro que habéis visto que desde hace un tiempo largo no escribía nada... Las circunstancias lo han propiciado pero este largo tiempo sin escribir han provocado una reflexión... y bla bla bla. Así que en conclusión he decidido refundar este blog en otro lugar y abandonar este.

Estáis todos invitados a nuestro nuevo punto de encuentro.

¡Viva Lisbeth Salander!

2009-04-08T16:35:00+01:00

Por fin me he leído la continuación de Los hombres que no amaban a las mujeres... No decepciona, es más, a mí me ha gustado más que la primera parte.

Aquí os dejo una crítica que he escrito sobre el libro para comentariosdelibros.com:

Que la trilogía Millenium y su autor, el fallecido Stieg Larsson, no necesitan a estas fechas demasiada presentación me parece bastante obvio: estos, hasta el momento dos, libros se han convertido sin ningún tipo de dudas en la revelación del mundo literario a nivel europeo. Y en España el fenómeno no ha sido menos. Pero ¿qué tienen estos thriller suecos que triunfan allá dónde van, para que millones de lectores devoren en cuestión de días estos ‘tochos' de 600 páginas?

A decir verdad, ni por estilo ni por tramas la trilogía Millenium ofrece nada novedoso: trama criminal, personajes interesantes pero a la vez bastante cercanos, un toque social... Podríamos citar cientos de novelas negras, policíacas y thriller que tienen los elementos de esta serie que pone patas arriba, como ya lo hiciera Mannkell, la idílica imagen de los países nórdicos que muchos tenemos.

Larsson demuestra, eso sí, una habilidad fastuosa para urdir tramas complejas que las desmenuza hasta el detalle en sus amplias historias. Quizá su longitud hace que todo quede bien atado, y lo que no, quede minimizado entre tal maraña de detalles, historias cruzadas y sucesos. Su estilo funcional pero guerrero y comprometido hace que sea fácil engancharse a sus tramas peliculeras pero a la vez verosímiles y hasta cercanas a cualquier lector.

Pero muy probablemente el gran punto a favor de la saga sean sus dos protagonistas: el periodista Mickael Blomqvist y la extraña hacker Lisbeth Salander. Dos personajes minuciosamente construidos y retratados, a medio camino entre héroes trágicos y personas comunes, con sus miedos, inseguridades y prejuicios que acompañan al lector.

En este segundo volumen, LA CHICA QUE SOÑABA CON UNA CERILLA Y UN BIDÓN DE GASOLINA, Larsson deja de lado el juego criminalista encerrado en una isla de la primera parte, que parecía un lejano homenaje a las novelas de Agatha Christie, por un thriller trepidante y lleno de giros imprevisibles, donde Mikael cede mayor protagonismo a Lisbeth y el periodista queda más diluido en una coralidad de personajes secundarios casi siempre bien trazados y justificados.

Es un acierto absoluto soltar a este personaje genial y auténticamente impredecible como protagonista. Blomqvist aunque era un atractivo protagonista, resultaba terriblemente clásico al lado de su compañera de ficción. Salander, con sus traumas psicológicos, su punto ermitaño y asocial, su genialidad, da una nueva dimensión a la trama y la serie.

Igualmente, Larsson como escritor evoluciona, y parece que para bien. Como en su anterior obra, el autor retarda el inicio de la historia principal. Mientras que en el primer volumen las cien páginas se constituían en un poco farragoso y a veces poco comprensible maremágnum (pero que aún así algo tenía pues no desanimó a casi ningún lector); en éste, construye unas historias accesorias pero que ponen los cimientos a la historia principal además de aportar valiosos datos de los principales protagonistas. Igualmente, los excesos algo "hollywoodianos" que el autor introducía con cuentagotas en la anterior son mucho más habituales en esta, y algo más exagerados, pero siguen funcionando bien y construyen un mundo particular que funciona y se torna reconocible.

En definitiva, no sabría explicar cuáles son los ingredientes que han magnificado el éxito de esta serie, salvo el buenhacer de su autor como narrador y su sagacidad para construir historias, camuflar sus limitaciones y crear personajes fascinantes. Que no es poco, pero también es cierto que podemos encontrar elementos parecidos en otro buen puñado de escritores europeos.

Quizá Larsson, a diferencia de otros, supo llegar al punto intermedio entre literatura popular y de calidad. Ese punto en el que es difícil desagradar a pocos lectores (que alguno hay, como en todos los fenómenos literarios). Por mi parte, Millenium me ha enganchado y espero con ansia, como miles de lectores, quizá como tú mismo, el lanzamiento de la tercera parte.

Así que ya sabéis... todos juntos: ¡¡Viva Mickael Blomqvist!! ¡¡Viva Lisbeth Salander!! Y que venga ya la tercera parte... !Qué impacientes somos!

Gran Torino, Gran Eastwood

2009-03-18T19:05:00+01:00

Querido Clint,

Acabo de ver tu última película y he salido, como viene siendo habitual en tus obras, emocionado, divertido y con ganas de más. Película sencilla pero llena de matices, de humor, de sentimientos y de tantas otras cosas que casi ninguna película más grande suele tener. Película pequeña esta que has dirigido e interpretado pero con trazas de película grande, de las que dejan poso y recuerdo. Qué coño, hay pocos cienastas que sepan emocionar como tú.

Quizá mucho de ese recuerdo tenga que ver en tu colosal interpretación, tú viejo pistolero del que pocas veces se ha hablado con buen actor, que con ironía y cariño, con dulzura y mala leche, has repasado algunos de tus más legendarios personajes, y tus habituales frases lapidarias, y les ha añadido un aire crepuscular, de despedida.

No me sorprendería, tras ver esta joya, que sea cierto el rumor que dice que ha sido tu despedida de la interpretación. Que tengas casi ochenta años y estes cansado lo puedo comprender. Pero por favor, ¡no te retires! ¡hazlo por este fan cutrejo y pedante que te escribe como si te conociera de toda la vida y como si no supiera que no vas a leer esto en tu vida! No lo hagas y no me dejes sólo con aquel Kelly que se pasaba por el forro la guerra con sus violentos, con aquel pistolero de gesto pétreo, con aquellos escupitajos negros de tabaco de El Forajido, o el policía fastistón que decía aquello de alegrame el día, con aquel Will Munny mutaba de hombre tranquilo a salvaje sanguinario, con aquel policía que perseguía a Kevin Costner con la caravana del último desfile de Kennedy, con aquel entrenador de boxeo que tanto me desgajó el alma... Aún eres capaz de darme un par de interpretaciones memorables, lo noto.

Qué se vayan al carajo los que dicen que eres un actor sin recursos, del montón, sin expresividad, porque tu salvas tus limitaciones con una empatía en patalla bestial. Seguro que los que te critican también criticaban al bueno de The Duke (ajá, otro de mis mitos)... pero aquel, como tú, era otro animal de la pantalla.

Menos mal, Clint que hoy he visto las primeras imágenes de tu próximo filme, The Human Factor,... Menos mal, Dios aprieta pero no ahoga...

Una bala para el Rey: prueba y error

2009-03-17T19:04:53+01:00

Reconozco que no soy muy fan de las series españolas. Actualmente devoro varias series americanas (Los Soprano, 30 Rock, Lost, 24, Heroes...) e inglesas (Life in Mars,...) pero ninguna española. Sí que es verdad que esta moda de las miniseries nacionales me han interesado desde hace relativamente poco.

Será porque estas tramas a medio camino entre el thriller y la historia real son más de mi gusto que las comedias familiares de toda la vida en el típico espacio contenedor de aquí coge de todo (tramas sociales, amoríos, humor chusquero, reflexión, bondad ilimitada...) pero he intentado ver algunas. Vi la primera parte de la serie sobre el 23-F de Antena 3 y me pareció de un cutrerío insondable. Pasé de ver la segunda parte y vi la de TVE sobre la misma efeméride pero centrado en el Rey y me gustó: me pareció bien hecha e interpretada, y con ganas de aportar, a parte ya de que cada uno comparta o no la postura ideológica, e histórica, que escogieron para ese relato. Pero oye, si las series españolas fuera más así, un servidor vería alguna más.

Así que ayer me dispuse a ver Una bala para el Rey, lejanamente basada en el atentado fallido que intentó ETA a mediados de los 90 contra el Rey. El resultado es un quiero y no puedo. Intentar parecer a las buenas series thriller del otro lado del charco pero sin apostar por nada en concreto: ni acción, ni personajes profundos, ni un estilo visual arrollador... Y escribir un guión sin sorpresa, flojito, que tampoco se apoya en unas interpretaciones muy logradas.

La historia, que a priori se me antojó apetecible, me parece que se queda en mucho fuego de artificio pero con poco contenido. Viéndola me acordé de una novela que he leído recientemente, El espía imperfecto, que tenía una trama con ETA en el centro de la diana muy entretenida, con mucho jugo y bastante bien desarrollada, aún sin ser perfecta. Quizá haber adaptado esa novela en una miniserie de dos capítulos habría quedado mucho más apañado que este intento de artefacto grandioso que no pasa de thriller de baratillo.

Aún así, pues oye, todo lo que sea salir del típico dramón adolescente o de comedieta familiar en nuestras ficciones televisivas, bienvenido sea. Con los buenos referentes, miren y copien lo que se hace fuera y adáptenlo, y probando y errando se llegará al éxito seguro.

Decepcionante El lector

2009-03-14T12:28:00+01:00

Esperaba mucho de esta película y de sus excepcionales intérpretes, pero al salir del cine me quedé con una sensación de ni frío ni calor, ni fu ni fa. Winslet estaba bien, pero me parece grotesco que esta haya sido su interpretación más reconocida, cuando este año hemos podido deleitarnos con esa genial encarnación de su personaje de Revolutionary Road.

La película arranca con una premisa forzada y bastante inverosímil, pero una vez pasado podemos mantener nuestro acto de fe (al fin y al cabo, ver una película tiene mucho de esto) y seguir avanzando. El director de la notable Las Horas, no podía fallar... pero lo hace.

Cuando debería llegar una parte sumamente interesante, el juicio, y nos preparan para que así sea (la entrada del profesor interpretado por Bruno Ganz, las pinceladas para el debate que dan sus compañeros de facultad, etc...), nos sorprenden con un paso insuficiente que abre incógnitas que, muchas de ellas, no se llegarán a cerrar.

Entiendo que en una película que quiere hacer reflexionar debe dejar puertas abiertas para que el espectador pueda tomar sus decisiones y plantearse su opinión, pero aquí es demasiado: falta información y, en ocasiones, provoca que sea muy difícil empatizar con ninguno de los personajes.

Me temo que la novela en la que se basó la película era una de esas historias que parecen casi imposible adaptar al cine. Porque esa es la impresión que me da esta película: de ser apenas un reflejo deformado de la obra maestra que pudo haber sido.

De algunos fallos esplendorosos (como que sean alemanes y lean y escriban todo evidentemente en inglés) y de algunos maquillajes muy exagerados prefiero no hablar, porque si el armazón de la película hubiera funcionado esos detalles no habrían desentonado.

Sin embargo, hay que destacar que en pocas películas, y he aquí su gran mérito, he visto tan bien trazados sentimientos de culpa tan complejos como los que sufren los dos protagonistas del filme.

Pero no basta, no resulta suficiente para salvar a esta película del naufragio generalizado. Quizá de todas las buenas, notables y excelentes películas que asomaron a la ceremonia de los Oscar (y las tres o cuatro que quedaron injustamente olvidadas... Revolutionary Road, El intercambio entre ellas) esta es la más floja.

La entrevista: Nixon contra Frost

2009-03-11T12:05:00+01:00

Reconozco que me gusta, me encanta, el cine político. Y eso fue, lo que en un principio me llevó a ver Milk (de la que ya os hablé) y esta El desafío: Nixon contra Frost. El resultado fueron dos soberbias películas.

Esta del experto en películas mastodónticas (y en muchas ocasiones muy notables pruebas del gran cine de superproducción americana: Una mente maravillosa, Cindirella Man, Apollo 13) ha hecho una película más bien pequeña basada en personajes y en una situación muy concreta: las entrevistas que un improbable periodista de altura (Michael Sheen) hizo al presidente más polémico de los EE UU (interpretado por Frank Langella).

La película es excelente, encabezada (ellos son la película) por su dúo protagonista. Langella hace una interpretación que bien podría ser la mejor del curso cinematográfico pasada (lástima que tuviera a otro memorable Sean Penn interpretando a otro político enfrente en los Oscar) y Sheen, del que se ha hablado menos, me ha parecido también está brillante.

Muy acertada ha sido también la idea de sólo dar los hechos justos para el entendimiento de la película como un juego entre egos e inteligencias, sin importar, realmente, los detalles sobre política norteamericana o el Watergate que sirven esas victorias o derrotas de los personajes. No aprenderán nada sobre el Watergate, pero si desconocen el escándalo poco importará para el entendimiento de la película: son dos nada héroicos duelistas que se enganchan en un terrible desafío de inteligencias.

Por poner un defectillo diría que la película perfila un grupo de secundarios excelentes, de los que gustaría saber más y que tuvieran más peso, pero el tándem protagonista lo fagocita todo. No hay espacio para más.

En resumidas cuentas, una muy buena película, con menos contenido político del que esperaba (aunque sí con mucho qué decir sobre el periodismo) pero sumamente interesante.

Depp, Bale y Mann: Public enemies...

2009-03-08T12:05:30+01:00

Cada año pasa lo mismo... Cada año mi esperanzas por ver esas películas que me llaman la atención y que espero que se conviertan en un nuevo inquilino en mi panteón olímpico particular. Veo un tráiler, y la sangre me empieza a circular superándo el límite de velocidad permitido en autovía por mis venas y arterias (si el colesterol lo permite, claro).

Pocas veces se cumplen esas esperanzas, todo hay que decirlo. Hay algunos como el bueno de Clint Eastwood que siempre lo consigue: entretenerme con sus películas como actor y producir un torbellino de emociones con sus películas como director (acaban de estrenar en España Gran Torino... qué ganas tengo). Otras veces las películas que espero me decepcionan y saltan sorpresas mayúsculas como esa Slumdog Millonaire.

¿Y ahora? Ahora llega la primavera y el verano... tiempo, en general, de películas ruidosas de puro entretenimiento y, salvo excepciones, poca profundidad y emoción... Pero ojo, yo también me apunto a ese carro de frivolidad. A esas Terminator, Star Treck y algunas más que vienen (meter Inglorius Bastards de Tarantino aquí me produce pánico aunque estoy deseando verla: Tarantino y Segunda Guerra Mundial... ¿qué saldrá de ahí? Además de violencia, quiero decir). El cine sigue teniendo un componente de ocio que no debemos olvidar.

Sin embargo, a mí, las películas que más me entusiasman son esas, tan difíciles de hacer, que en una trama absolutamente adictiva te introducen personajes maravillosos y historias que calan. Son las más difíciles pero a mi recuerdan a grandes filmes de Hollywood, a grandes superproducciones o películas de género (western, bélico, histórico, negro) que en una factura perfecta y comercial introducían emociones y reflexiones.

Y todo este rollo...¿para qué? Para deciros que he visto el tráiler de la nueva película de Michael Mann, director que me encanta (grande y poco valorada Heat, notable Collateral, maravillosa El último Mohicano, El Dilema...) y que también me ha provocado algún sonoro rechazo (Miami Vice... por dios qué truño). La nueva se llama Public Enemies y apesta a esas pelis que me gustan: por su director, por tema (atracos, gangster, cacerías humanas...), por su ambientación (esas ametralladoras Thompson con tambor... viva James Cagney y Humprey) y por su trío de protagonistas (Bale, Depp y Cotillard)... Ya cuento los días...